Uvedené odpovědi se vztahují k zadávací dokumentaci, kterou si včetně dodatečných informací můžete stáhnout na profilu zadavatele. Článek s přehledem nejdůležitějších informací k celé veřejné zakázce naleznete zde.
Přehled všech stránek s dotazy
- Základ a doplněk pilotáže
- Dotazy k rozšíření pilotáže
- Dotazy ke smluvním vztahům a finančnímu krytí pilotáže
- Dotazy ke kvalifikačním předpokladům při podání nabídky
- Dotazy ostatní
Dotaz č. 35 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Předmětem smlouvy je dvoustranný právní vztah ve vazbě na projekt „Podpora spolupráce škol a firem se zaměřením na odborné vzdělávání v praxi (POSPOLU), registrační číslo CZ.1.07/4.1.00/33.0015. Celkové informace o tomto projektu v zadávacích podmínkách zcela chybí (celkové výdaje-jejich rozdělení, aktivity, monitorovací indikátory – co se dosáhlo za profinancované peníze, rozhodnutí o poskytnutí dotace). Doplnění těchto informací vyplývá jak ze zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, tak přímo z §44 zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Tímto mi dovolte, Vás požádat o kompletní informace o výše uvedeném projektu a jejich zveřejnění.
Dotaz č. 34 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Dotazy k příloze P2 – Návrh smlouvy o poskytování služeb předkládaná objednatelem, jako součást zadávací dokumentace * K bodu I. – úvodní ustanovení Zadávací dokumentace je zpracována podle zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů v §7 je napsáno, že smluvními partnery jsou zadavatel a dodavatel. Termín poskytovatel, uvedený v návrhu smlouvy, zákon o veřejných zakázkách nezná. Kdo je poskytovatel?
Dotaz č. 33 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Proč projekt Pospolu neřeší spolupráci středních odborných škol s orgány veřejné samosprávy, která je v mnohém přínosná?
Dotaz č. 32 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Podnikatelské a nepodnikatelské subjekty pro obor stavebnictví jsou v naší republice sdruženy do řady svazů a komor, z nichž nejvýznamnější je: Svaz podnikatelů ve stavebnictví a Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků. Jakým způsobem byly obecné a aplikované modely spolupráce projednány před ověřením v pilotáži s těmito, dá se říci gestory stavařiny v naší zemi? Kdo za tyto organizace se k obecným a aplikovaným modelům vyjadřoval, případně je schvaloval, prosím uveďte konkrétní jména?
Dotaz č. 31 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Kde naleznu aplikované modely pro spolupráci ve stavebních učebních oborech (H), které by měly být hotovy před vypsáním veřejné soutěže (viz cíle veřejné zakázky) a měly by být součástí zadávací dokumentace? Prosím o jejich zveřejnění? Kdo byl členem realizačního týmu, který tyto aplikované modely zpracoval, prosím u každého jména uveďte jeho vzdělání, praxi, zkušenosti s vedením odborného výcviku a jeho zkušenosti z jednání s firmami a to jak v době konjunktury stavebního trhu, tak v době poklesu nabídky?
Dotaz č. 30 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
V čem se liší obecný model spolupráce navržený pro stavební učební obory (H), oproti dosavadní běžné praxi? Kdo byl členem realizačního týmu, který tento obecný model zpracoval, prosím u každého jména uveďte jeho vzdělání, praxi, zkušenosti s vedením odborného výcviku a jeho zkušenosti z jednání s firmami a to jak v době konjunktury stavebního trhu, tak v době poklesu nabídky?
Dotaz č. 29 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Protože lze předpokládat velký počet dotazů na veřejnou zakázku, plánuje zadavatel posunutí termínu podání žádostí?
Dotaz č. 28 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Proč Národní ústav pro vzdělávání v projektu Pospolu kombinuje režim poskytování dotací a režim veřejné zakázky?
Dotaz č. 27 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Proč zadavatel pro zajištění a realizace pilotáže modelů spolupráce škol a firem zvolil formu veřejné soutěže, která je pro zadavatele výraznou komplikací a výrazně to zvyšuje riziko námitek a správních řízení před orgánem dohledu? O tomto svědčí i otázky 3. a 4., na které zadavatel odpovídal 27.6.2013. Z dotazu 4. Je zřejmé, že dojde ke vznesení podnětu o přezkoumání ÚHOS. Jak bude v tomto případě realizace pilotáže pokračovat? Je si vědom zadavatel hektické práce mnoha lidí v termínovém stresu do 8.8. 2013, která může přijít vniveč a spolupráce škol a firem může být zhoršena? Jak bude zadavatel postupovat, aby k tomuto nedošlo?
Dotaz č. 26 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Proč zadavatel z tohoto projektu fakticky vyloučil firmy a školy, které mají dlouhodobou spolupráci ve výchově mladých řemeslníků, ale nemají odpovídající počet učňů?
Dotaz č. 25 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Proč zadavatel preferuje velké firmy a velké školy? Je si zadavatel vědom skutečnosti, že termínem předání nabídek a minimálním časovým prostorem ještě umístěným do termínu prázdnin nepřímo omezil vznik spolupráce více škol?
Dotaz č. 24 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
* Všeobecně k zadávací dokumentaci: Proč zadávací dokumentace není řazena, označena a neobsahuje minimální rozsah uvedený v odstavci 3 § 44 zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů?
Dotaz č. 23 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
V odstavci 12.5 se požaduje po uchazeči předložení nabídky v programech Microsoft Word a Excel. Připouští zákonná norma omezení uchazeče tím, že se mu předepisuje formát ve kterém má předkládat dokumentaci v nabídce ?
Dotaz č. 21 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
V bodě 6 (relevantnost vyplnění šablon) z mého pohledu subkritérium je nejednoznačné a zavádějící s poměrně významnou váhou hodnocení. Vzniká zde velké riziko subjektivního hodnocení, protože uchazeč není seznámen s požadavky, které má splnit. Je toto v souladu se zákonem? Jaký je názor zadavatele?
Dotaz č. 18 uveřejněný v Dodatečné informaci 10 ze dne 16. 7.
Hodnocení nabídek říká, čím více žáků a učňů, tím hůře pro uchazeče z ekonomického pohledu. Zvýší se náklady na odměny žáků, učňů, lektorů, na zpracování požadovaných výstupů, na cestovné, pracovní pomůcky. Pochopil jsem toto hodnocení správně?